Шестой кассационный суд общей юрисдикции
443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1
От ответчика: _________
Адрес_________
Телефон: ________
Истец: ___________
Адрес:__________
Третьи лица:
Управление по вопросам миграции МВД УР
426076 г. Ижевск, ул. Пушкинская 164.
Дело №
Отзыв на Кассационную жалобу.
Истцом подана кассационная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от_____, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от _________2020 года.
1. В кассационной жалобе истец ссылается на то, что не согласен с выводом суда о наличии неприязненных отношений между ним и ответчицей.
Во — первых, доводы жалобы о существовании неприязненных отношений между истцом и ответчиком подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, неоднократными обращениями ответчика в отдел полиции.
Во-вторых, отношения между сторонами спора по существу существенного значения для разрешения спора не имеют, так как не подтверждают отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о постоянном отсутствии ответчика в жилом помещении, об отказе её от права пользования спорной квартирой и от исполнения обязанностей, связанных с проживанием в спорной квартире.
2.Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3.Также ответчик указывает, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка недобросовестности ответчика.
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции в решении дана оценка недобросовестности истца, которую суд апелляционной инстанции счел правильной и оснований для её пересмотра не нашел. В апелляционном определении указано, что любой гражданин в праве свободно выбирать место жительства и пребывания в пределах РФ. Само по себе наличие в собственности другого жилого помещения, а также его отчуждение не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма.
4. Кроме того, доводы кассационной жалобы в точности повторяют доводы апелляционной жалобы. Они уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов, что противоречит требованиям ГПК РФ.
На основании изложенного, прошу:
1. Отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы.
Приложение:
1. Почтовая квитанция об отправке отзыва на кассационную жалобу истцу и опись-вложение.
«___» ________2020 года.
Подпись
